Aardgas werd als nuttige energiedrager 'ontdekt' in de jaren 50 van de vorige eeuw. Het zou stadgas gaan vervangen en zou veel goedkoper zijn voor de gebruiker. Iedereen die een gastoestel bezat kon dat gratis laten ombouwen naar aardgas. De euforie vierde hoogtij, want telkens weer bleek de Groningse gasbel vele miljarden m3 groter te zijn. Er werden leveringscontracten gesloten met europese landen tegen uitverkoopsprijzen. Gebrek aan visie dus. Jaren later moest er keihard worden onderhandeld over een meer reële prijs, maar al die jaren waren er dus te weinig inkomsten geweest. En toen gebeurde het. De eerste aardbeving in het winningsgebied in 1986 rond Slochteren. Bij één aardbeving zou het niet blijven. Alweer een gevolg van gebrek aan visie. Zelf was ik nog student ten tijde van de eerste euforie. Dat er toen nooit iets werd gezegd over mogelijke aardbevingen verbaasde me wel. Mijn prof geologie legde het klip en klaar uit aan zijn studenten. De gevolgen zijn nu nog steeds niet in volle omvang bekend, want ook als de gaswinning wordt gestaakt zal het mechanisme dat de bevingen veroorzaakt nog jaren doorgaan.
Is er dan geen alternatief? Jazeker. Veel technologen, van allerlei technologieën, zeggen dat wij moeten streven naar een circulaire economie. Meer kringloop dus. Wie zal zich dus niet verbazen bij het vernemen dat de werkelijk grootste, belangrijkste kringloop voor het introduceren van dat alternatief er in feite al ligt, maar door bijna alle regeringen wordt genegeerd? De koolstof kringloop. We stoten teveel CO2 uit.
De koolstof in de vorm van CO2 uit de lucht, of beter en efficienter nog,
uit de zee halen en daar koolwaterstof van maken. De eenvoudigste
koolwaterstof is dan methanol dat als brandstof bruikbaar is in vrijwel
alle verbrandingsmotoren.
Veel aantrekkelijker nog zal zijn geen e-auto's met batterijpakketten meer te bouwen,
maar met brandstofcellen die de energie van koolwaterstof als energiedrager omzetten in
elektriciteit als energiedrager en dat zonder bedreigende uitstoot doen.
Het getuigt van visieloosheid om aardgas te vervangen door waterstofgas en niet alles
op alles te zetten om aardolie als brandstof te vervangen door synthetische eenvoudige koolwaterstoffen als brandstof.
Met benzine wordt (afgerond) 2,97kg CO2/kg uitgestoten en met aardgas 1,8 kg CO2/Nm3.
Leuke getallen, maar we gebruiken de brandstoffen om er de energie van te kunnen
benutten. Zo is de energiedichtheid van een liter benzine 12,22 kWh/kg,
van aardgas 8,79 kWh/Nm3 en van waterstofgas 3,0 kWh/Nm3.
Er moeten heel dus wat meer m3 waterstofgas worden geproduceerd om
aardgas te vervangen. Om 1 liter benzine (=0,72 kg) te vervangen door
waterstof moet 2,16 Nm3 waterstofgas worden geproduceerd.
Is dit realistisch? Jawel. Wie er meer van wil weten kijkt op
https://tudelft.nl/synthetische brandstof/
of googlet op 'synthetic fuels'.
Helaas lopen we in Europa politiek gezien ver achter op deze
ontwikkelingen die ons heel wat zouden kunnen besparen.
De lobby voor waterstofgas is gewoon veel te machtig.
Pas na veel miljarden investeringen zal de koolstofkringloop worden
geïntroduceerd. Wegens? Inderdaad gebrek aan visie.